Fostul procuror Mircea Negulescu a cerut judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, marți, să îi fie revocată măsura controlului judiciar, susţinând că i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, luni, suspendarea din funcţie a fostului şef al DNA Ploieşti Lucian Onea şi a procurorului Mircea Negulescu.
În sala de judecată, Mircea Negulescu a declarat că procurorii de la Parchetul General i-au încălcat dreptul la apărare.
„Pe tot parcursul urmăririi penale, din 23 iunie 2018, mi-a fost încălcat dreptul la apărare de către organul de urmărire penală. Din acte puteţi observa că, pe 23 iulie, a fost extinsă urmărirea penală şi continuată in rem faţă de o nouă infracţiune. Apoi, s-a continuat urmărirea penală in personam pe 24 iulie, iar pe 25 iulie am dobândit calitatea de inculpat, fără ca înainte să-mi fie adusă la cunoştinţă calitatea de suspect. Abia în data de 27 iulie mi s-a adus la cunoştinţă. Extinderea a fost bazată pe un proces verbal de sesizare din oficiu. Ordonanţa prin care s-a dispus controlul judiciar este lovită de nulitate absolută, deoarece când mi s-a adus la cunoştinţă am cerut organului de urmărire penală termen pentru a-mi construi apărarea. Mi s-a refuzat, deci invoc un motiv de nulitate”, a afirmat Negulescu.
Parchetul General a fost reprezentat de procurorul care l-a pus pe Negulescu sub control judiciar.
„Măsura a fost luată pentru infracţiuni contra înfăptuirii justiţiei săvârşite de un procuror. Sunt două ordonanţe de extindere. Vreau să subliniez că, la Parchet, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere. Spune că, deşi organele de urmărire cunosc adresa sa, până acum nu a primit răspunsuri la solicitările lui. Precizăm că nu ştim exact unde locuieşte, are reşedinţa în Ploieşti, dar nu locuieşte în fapt acolo (…). Referitor la succesiunea actelor penale, măsurile nu au fost luate în cascadă. A fost informat de fiecare dată. Referitor la dreptul al apărare, vă rog să aveţi în vedere că inculpatul este procuror, are o vechime apreciabilă, a fost patru ani inspector, nu a dorit niciodată să îşi aleagă avocat”, a spus procurorul.
Întrebat de plângerile penale depuse împotriva lui de Vlad şi Andreea Cosma, Negulescu a afirmat că frații Cosma mint amândoi.
„Fraţii Cosma mint, amândoi. Şi am să dovedesc acest lucru. Şi că toate declaraţiile pe care le dau ei acum sunt tocmai pentru a asigura (…) mă rog, nu mai contează (…) Am făcut o solicitare doamnei procuror să se sesizeze din oficiu împotriva lui Vlad Cosma pentru săvârşirea mai multor infracţiuni, adică fals în înscrisuri sub semnătură privată, ultraj judiciar, pentru că două documente care sunt în dosarul respectiv, pe care eu doar le-am văzut în 2015, sunt ticluite de domnul Cosma în susţinerea acuzaţiei pe care o face acum, pentru că a aplicat o dată pe care eu nu am văzut-o în viaţa mea. Eu nu am văzut documentele în baza cărora sunt acuzat acum. În dosarul ăsta le-a ticluit, nu acelea pe care le-am văzut eu în 2015″, a răspuns Negulescu.
Parchetul General susţine că, în anul 2015, Lucian Onea şi Mircea Negulescu au determinat prin constrângere un martor, Vlad Cosma, ameninţându-l în mod direct că o vor inculpa pe sora acestuia, Andreea Cosma, să întocmească în fals o sesizare pe un alt nume şi tabele/liste cu alegători din Republica Moldova, documente din care să rezulte că alegătorii ar fi primit bani drept „mită electorală”. Documentele au fost expediate prin fax şi poştă din Chişinău la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti.
Parchetul mai arată că, deşi ştia că probele sunt ticluite în mod mincinos de martor, Lucian Onea a solicitat Tribunalului Prahova arestarea preventivă a unui inculpat pentru infracţiunea de coruperea alegătorilor, prezentând instanţei, drept probe, documentele ticluite.
